À medida que nos aproximamos da reunião da COP das Nações Unidas em Baku em novembro, um conflito é evidente na comunidade climática. Os fluxos de trabalho científicos e políticos estão se movendo em ritmos diferentes, mesmo que ambos visem aumentar os esforços globais, para limitar o aquecimento médio a bem abaixo de 2 °C, a meta do acordo climático de Paris de 2015.
Como cientista climático e consultor científico do ponto focal chileno do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), acho que a produção do próximo conjunto de relatórios científicos sobre mudanças climáticas, deve se alinhar aos cronogramas de revisão do acordo de Paris, em vez de ser separada.
Este é um momento crucial. No ano passado, o IPCC começou a trabalhar em seu sétimo relatório de avaliação (AR7). Publicadas desde 1990, a cada seis ou sete anos, essas compilações massivas de evidências científicas sobre o aquecimento global, influenciaram as ações governamentais sobre mudanças climáticas em todo o mundo.
Mas o cenário político mudou, desde que o acordo climático de Paris foi assinado. A comunidade global de políticas climáticas, agora se ajusta em torno de seus ciclos de cinco anos. As nações atualizarão seus planos de redução de emissões em 2025 e 2030, e revisarão o progresso no meio do caminho em 2028 e 2033. As reuniões da COP de novembro, são o caminho mundial para tais discussões internacionais.
Nenhum cronograma foi definido para o lançamento do AR7, embora uma janela provável ocorra, entre o início de 2028 e o início de 2029. Na minha opinião, o IPCC deve garantir que o prazo anterior seja cumprido. A disponibilidade desses relatórios será essencial para o balanço global das ações climáticas em novembro de 2028.
O IPCC abrange as comunidades científica e política. Os cientistas avaliam a literatura e escrevem os relatórios, certificando-se de que sejam cientificamente precisos. Um painel de delegados governamentais de 195 países membros, garante que os relatórios do IPCC sejam relevantes para a política. Este painel também decide sobre a estrutura, os produtos e o cronograma de cada ciclo do IPCC.
Até agora, a duração dos ciclos do IPCC tem sido em grande parte uma questão científica, seu ritmo modulado pela geração de novos modelos climáticos e experimentos desenvolvidos pelo Climate Model Intercomparison Project. Mas o cronograma de Paris representa um enigma para o IPCC. Ele deve permanecer sincronizado com o processo mais lento e orientado a modelos e priorizar uma produção científica mais completa, ou deve alinhar seu cronograma com os ciclos do acordo de Paris e priorizar a relevância política?
Por um lado, o IPCC deve fornecer aos governos a melhor ciência disponível e, portanto, não apressar suas avaliações antes que muitos artigos de qualidade tenham sido publicados. Por outro lado, o IPCC foi criado para fornecer informações relevantes para políticas, não relatórios longos periódicos.
Os inventários globais de emissões de Paris, são uma parte importante e integral dos esforços internacionais para enfrentar as mudanças climáticas. Se o IPCC não fornece informações pontuais e relevantes para políticas para inventários quando pode, por que ele existe? De fato, o texto da decisão para o primeiro inventário convidou explicitamente o IPCC a trabalhar em conjunto, e fornecer informações relevantes e oportunas.
Há duas perspectivas entre as nações representadas no IPCC. A maioria enfatiza a relevância política do IPCC, e preferiria publicar todos os três relatórios em 2028, a tempo de informar o balanço global. Mas alguns defendem a meticulosidade. Eles argumentam que o cronograma proposto é muito restrito para uma avaliação aprofundada da literatura, e uma revisão abrangente do governo, especialmente para países de baixa ou média renda (LMICs), então no prazo de 2028, tornaria o processo menos inclusivo.
Esses são pontos válidos. Países de alta renda (HICs) têm equipes de funcionários do governo e cientistas trabalhando em redes estabelecidas. Essas conexões são subdesenvolvidas em países de baixa e média renda, então eles podem ter que sobrecarregar uma única pessoa com todo o trabalho de revisão governamental.
A publicação de estudos locais relevantes para o IPCC, também demora mais em países de baixa e média renda, e esses artigos às vezes não são publicados em inglês. De fato, o AR6 destacou diferenças gritantes entre HICs e países de baixa e média renda na disponibilidade, concordância e confiança em evidências científicas, questões que devem ser abordadas no AR7.
No entanto, como foi bem argumentado por colegas em países de baixa e média renda, atrasar a publicação do AR7, por apenas seis ou nove meses, no máximo, não resolveria esses problemas estruturais. De fato, excluir qualquer um dos relatórios do AR7 do balanço global em 2028, enfraqueceria a ação climática. Isso teria um impacto negativo maior na inclusão e igualdade globais, porque os países de baixa e média renda são mais vulneráveis aos efeitos das mudanças climáticas.
Na minha opinião, é desnecessário trocar relevância política por inclusão. Em termos de ciência, é possível publicar todos os três relatórios AR7 até meados de 2028. Haverá literatura nova suficiente para avaliar até lá. O IPCC também está tomando medidas para melhorar a inclusão no AR7, por exemplo, visando incluir mais publicações em outros idiomas e literatura “cinza” não revisada por pares, e apoiando a criação de redes climáticas em países de baixa e média renda.
Peço aos cientistas do clima em todos os países, que se juntem ou estabeleçam redes climáticas nacionais. Entre em contato com seu ponto focal do IPCC e informe-o, assim como ao seu governo, sobre sua disposição de participar. Argumente que publicar todos os três relatórios AR7, antes do balanço global de 2028, beneficiará seu país e o mundo a longo prazo.
Referente ao artigo publicado em Nature
Este post já foi lido374 times!
You must be logged in to post a comment Login