2024

Na semana passada, a Science refletiu sobre grandes conquistas na ciência em 2023, de medicamentos para perda de peso e uma vacina contra a malária, à computação exaescala e aos avanços na inteligência artificial. Estes são desenvolvimentos impressionantes, e fornecem ainda mais testemunhos do poder da ciência para expandir continuamente a qualidade de nossas vidas, enquanto aprofunda nossa compreensão do mundo.

Mesmo assim, é difícil terminar o ano sem preocupações sobre 2024. As guerras na Ucrânia e em Gaza vão avançar no ano novo, e os Estados Unidos estão caminhando para talvez a eleição presidencial mais importante e divisiva em mais de 160 anos. Esses eventos, e outros semelhantes em todo o mundo, desafiarão a coesão e a determinação da comunidade científica, como nunca antes.

A situação na Argentina pode ser um prenúncio do perigo à frente. Lá, os eleitores elegeram Javier Milei, “um político bombástico de direita”, na esteira de graves problemas econômicos no país. Milei prometeu encolher ou eliminar a principal agência científica da Argentina, que ele disse ser “improdutiva”, apesar do amplo reconhecimento internacional de sua importância. É provável que surjam gritos semelhantes na eleição dos EUA, onde um candidato de partido independente, Robert F. Kennedy Jr., já prometeu suspender a pesquisa patrocinada pelo governo sobre doenças infecciosas, e o candidato republicano Vivek Ramaswamy está chamando a mudança climática de uma farsa. Nenhum dos dois deve vencer, mas servem como um aviso de como os demagogos podem enganar os eleitores com a sua ignorância e explorar um sentimento crescente de suspeita em relação ao conhecimento científico.

Nos EUA, a confiança na ciência continua a declinar e a se tornar mais polarizada. Apenas 57% dos americanos agora acreditam que a ciência teve um efeito positivo na sociedade, uma queda de 16 pontos desde o início do surto da síndrome respiratória aguda grave do coronavírus. Esta divisão é evidente num estudo recente que mostra que, embora os conservadores e os liberais tenham a mesma tendência para acreditar em teorias da conspiração, as crenças que envolvem a ciência, como a negação da COVID-19, a eficácia e segurança das vacinas e as alterações climáticas causadas pelo homem, inclinam-se muito para a direita em seu nível de aceitação. Até mesmo dúvidas infundadas sobre as culturas geneticamente modificadas, que outrora eram defendidas principalmente pela esquerda, passaram para o centro. Com uma base de acordo em erosão sobre o que é considerado um fato bem fundamentado, é agora ainda mais difícil defender a ciência sem parecer partidário.

A solução para isso é assustadora, mas factível. A comunidade científica deve descobrir como se manifestar contra as atitudes e crenças anticientíficas sem parecer condescendente, e sem promover a paranoia populista. O que não ajuda, é o fato de que a confiança do público nas instituições de ensino superior dos EUA, onde a maior parte da investigação é conduzida, ter caído para 38%. No mês passado, o embaixador dos EUA no Japão, Rahm Emanuel, acertou em cheio quando disse a Sudip Parikh, diretor executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS, editora da Science), que os cientistas precisam começar a falar com “vozes externas”.

“Vocês podem ter todas as reuniões uns com os outros”, disse ele, “compartilhar documentos, fazer revisões por pares, mas ainda assim, o que vocês fizerem estará sempre sob ataque”. Como mostram estas pesquisas, este é um problema que a comunidade científica ainda não resolveu. Deve procurar novas formas de chegar ao público e apoiar melhor, aqueles que estão diretamente envolvidos com o público, e tentando alargar a compreensão da ciência, como a tentativa evolutiva da humanidade para descobrir como o mundo funciona, e como uma compreensão profunda da natureza pode ser aproveitada para beneficiar todos, independentemente da orientação política.

Assim, a comunidade científica deve colocar a sua própria casa em melhor ordem. Deve prestar atenção à moral e ao bem-estar dos formandos e estudantes, denunciar e abordar o preconceito e a discriminação nos seus processos, e assegurar a produção de um registo científico fiável através de um mecanismo de correção que seja expedito e transparente. Os erros nestes domínios tornam mais fácil para aqueles que estão sempre à procura da menor desculpa para amplificar os seus ataques à ciência.

Estamos realmente vivendo em dois mundos, um de descoberta e admiração, e outro de divisão. Isto significa que a liderança científica deve ser simultaneamente ousada e pastoral. Todos devemos defender a ciência e ao mesmo tempo cuidar da comunidade que a produz. Esta não é uma tarefa fácil, mas nunca foi tão importante.

Referente ao artigo publicado em Science 

Este post já foi lido422 times!