Quer prevenir pandemias? É preciso parar com os transbordamentos

Os líderes dos países do G20, que são os tomadores de decisão, e que discutem acordos históricos sobre saúde e biodiversidade no mundo, devem incluir quatro ações, para reduzir o risco de animais e pessoas trocarem vírus.

Eventos de transbordamento, nos quais um patógeno originário de animais salta para as pessoas, provavelmente desencadearam todas as pandemias virais ocorridas desde o início do século XX. Além disso, uma análise de agosto de 2021, de surtos de doenças nos últimos quatro séculos, indica que a probabilidade anual de pandemias pode aumentar várias vezes nas próximas décadas, em grande parte por causa de mudanças ambientais induzidas pelo homem.

Felizmente, por cerca de US$ 20 bilhões por ano, a probabilidade de transbordamento pode ser bastante reduzida. Este é o valor necessário para reduzir pela metade o desmatamento global em habitats de doenças infecciosas emergentes; reduzir drasticamente e regular o comércio de vida selvagem; e melhorar muito a capacidade de detectar e controlar doenças infecciosas em animais de criação.

Esse é um pequeno investimento, em comparação com os milhões de vidas perdidas e trilhões de dólares gastos na pandemia da COVID-19. O custo é também um vigésimo do valor estatístico das vidas perdidas a cada ano por doenças virais, que se espalharam de animais desde 1918, e menos de um décimo da produtividade econômica perdida por ano.

No entanto, muitos dos esforços internacionais, para melhor defender o mundo de futuros surtos provocados pela pandemia da COVID-19, ainda não priorizam a prevenção de transbordamentos. Tomemos, por exemplo, o Painel Independente para Preparação e Resposta à Pandemia, estabelecido pela Organização Mundial da Saúde (OMS). O painel foi convocado em setembro de 2020, em parte para garantir, que qualquer surto futuro de doenças infecciosas, não se torne outra pandemia. Em seu relatório de 86 páginas divulgado em maio passado, a vida selvagem é mencionada duas vezes; desmatamento uma vez.

Instamos os tomadores de decisão dos países, que estão desenvolvendo atualmente três esforços internacionais de referência, para tornar a prevenção de transbordamento um tema central para cada um. Primeiro, o grupo G20, das 20 maiores economias do mundo, concordou provisoriamente no mês passado, em criar um fundo global para pandemias. Se realizado, isso poderia fornecer financiamento em níveis que especialistas em doenças infecciosas recomendam há décadas, cerca de US$ 5 por pessoa por ano globalmente. Em segundo lugar, um acordo para melhorar as abordagens globais às pandemias, está em discussão pela Assembleia Mundial da Saúde (AMS), o órgão decisório da OMS. Terceiro, um projeto de estrutura para a conservação da biodiversidade, a estrutura global de biodiversidade pós-2020, está sendo negociado pelas partes da Convenção sobre Diversidade Biológica.

Projetados da maneira certa, esses três empreendimentos internacionais, podem promover uma abordagem global mais proativa para doenças infecciosas. Essa oportunidade, de finalmente abordar os fatores que impulsionam os principais surtos de doenças, muitos dos quais também contribuem para as mudanças climáticas e a perda de biodiversidade, pode não se apresentar novamente até que o mundo enfrente outra pandemia.

Quatro ações

O risco de transbordamento é maior, quando há mais oportunidades para animais e humanos fazerem contato, por exemplo, no comércio de vida selvagem, na criação de animais ou quando as florestas são desmatadas para mineração, agricultura ou estradas. Também é mais provável que aconteça, em condições que aumentam a probabilidade de animais infectados espalharem vírus, quando são alojados em condições apertadas, digamos, ou não alimentados adequadamente.

Décadas de pesquisa em epidemiologia, ecologia e genética sugerem, que uma estratégia global eficaz para reduzir o risco de transbordamento, deve se concentrar em quatro ações.

Em primeiro lugar, as florestas tropicais e subtropicais devem ser protegidas. Vários estudos mostram que as mudanças na forma como a terra é usada, particularmente as florestas tropicais e subtropicais, podem ser o maior impulsionador de doenças infecciosas emergentes de origem zoonótica globalmente.

A vida selvagem, que sobrevive ao desmatamento ou degradação florestal, tende a incluir espécies que podem viver ao lado de pessoas, e que muitas vezes hospedam patógenos capazes de infectar humanos. Por exemplo, em Bangladesh, os morcegos que carregam o vírus Nipah, que pode matar 40-75% das pessoas infectadas, agora se alojam em áreas de alta densidade populacional humana, porque seu habitat florestal foi quase totalmente desmatado.

Além disso, a perda de florestas está impulsionando as mudanças climáticas. Isso, por si só, poderia ajudar no transbordamento, empurrando animais, como morcegos, para fora de regiões que se tornaram inóspitas, e para áreas onde muitas pessoas vivem.

No entanto, as florestas podem ser protegidas, mesmo com o aumento da produtividade agrícola, desde que haja vontade política e recursos suficientes. Isso foi demonstrado pela redução de 70% no desmatamento na Amazônia durante 2004 a 2012, em grande parte por meio de melhor monitoramento, aplicação da lei e fornecimento de incentivos financeiros aos agricultores. As taxas de desmatamento voltaram a aumentar em 2013, devido a mudanças na legislação ambiental, e aumentaram acentuadamente desde 2019 durante a presidência de Jair Bolsonaro.

Em segundo lugar, os mercados comerciais e o comércio de animais selvagens vivos, que representam um risco para a saúde pública, devem ser proibidos ou estritamente regulamentados, tanto nacional quanto internacionalmente.

Fazer isso seria consistente com o apelo feito pela OMS e outras organizações em 2021, para que os países suspendam temporariamente o comércio de mamíferos selvagens capturados vivos, e fechem seções de mercados que vendem esses animais. Vários países já agiram nesse sentido. Na China, o comércio e o consumo da maioria dos animais selvagens terrestres foram proibidos, em resposta à COVID-19. Da mesma forma, o Gabão proibiu a venda de certas espécies de mamíferos como alimento nos mercados.

Restrições aos mercados comerciais urbanos e periurbanos e ao comércio, não devem infringir os direitos e necessidades dos povos indígenas e comunidades locais, que muitas vezes dependem da vida selvagem para sua segurança alimentar, meios de subsistência e práticas culturais. Já existem regras diferentes para a caça dependendo da comunidade em muitos países, incluindo Brasil, Canadá e Estados Unidos.

Terceiro, a biossegurança deve ser melhorada ao lidar com animais de criação. Entre outras medidas, isso poderia ser alcançado por meio de melhores cuidados veterinários, vigilância aprimorada de doenças animais, melhorias na alimentação e alojamento de animais, e quarentenas para limitar a disseminação de patógenos.

A saúde precária entre os animais de criação, aumenta o risco de serem infectados por patógenos, e de espalhá-los. E quase 80% dos patógenos do gado podem infectar várias espécies hospedeiras, incluindo animais selvagens e humanos.

Em quarto lugar, particularmente nos pontos críticos para o surgimento de doenças infecciosas, a saúde das pessoas e a segurança econômica devem ser melhoradas.

Pessoas com problemas de saúde, como aquelas que têm desnutrição ou infecção por HIV descontrolada, podem ser mais suscetíveis a patógenos zoonóticos. E, principalmente em indivíduos imunossuprimidos como esses, os patógenos podem sofrer mutações antes de serem transmitidos a outras pessoas.

Além disso, algumas comunidades, especialmente aquelas em áreas rurais, usam recursos naturais para produzir commodities ou gerar renda, de uma forma que as coloca em contato com a vida selvagem ou subprodutos da vida selvagem. Em Bangladesh, por exemplo, a seiva da tamareira, que é consumida como bebida em várias formas, é frequentemente coletada em vasos presos às palmeiras. Estes podem ficar contaminados com substâncias corporais de morcegos. Uma investigação de 2016 vinculou essa prática a 14 infecções pelo vírus Nipah em humanos, que causaram 8 mortes.

Fornecer às comunidades, educação e ferramentas para reduzir o risco de danos, é crucial. As ferramentas podem ser algo tão simples como tampas de vasos, para evitar a contaminação da seiva da tamareira, no caso do exemplo de Bangladesh.

De fato, fornecer oportunidades educacionais, juntamente com serviços de saúde e treinamento em habilidades alternativas de subsistência, como agricultura orgânica, pode ajudar tanto as pessoas quanto o meio ambiente. Por exemplo, a organização não-governamental Health in Harmony em Portland, nos Estados Unidos, investiu em intervenções projetadas pela comunidade em Bornéu indonésio. Durante 2007 a 2017, isso contribuiu para uma redução de 90%, no número de famílias que dependiam da extração ilegal de madeira para seu principal sustento. Isso, por sua vez, reduziu a perda de floresta tropical local em 70%. A mortalidade infantil também caiu 67% na área de abrangência do programa. Intervenções orientadas a sistemas desse tipo, precisam ser mais bem compreendidas e as mais eficazes, ampliadas.

Investimento sábio

Essas estratégias para evitar o transbordamento, reduziriam nossa dependência de medidas de contenção, como vigilância de doenças humanas, rastreamento de contatos, bloqueios, vacinas e terapêuticas. Essas intervenções são cruciais, mas geralmente são caras e implementadas tarde demais, em suma, são insuficientes quando usadas sozinhas, para lidar com doenças infecciosas emergentes.

A pandemia da COVID-19 expôs as limitações do mundo real dessas medidas reativas, particularmente em uma era de desinformação e populismo crescente. Por exemplo, apesar de o governo federal dos EUA gastar mais de US$ 3,7 trilhões em sua resposta à pandemia no final de março, quase um milhão de pessoas nos Estados Unidos, ou cerca de uma em 330, morreram de COVID-19. Globalmente, estima-se que entre 15 milhões a 21 milhões de vidas foram perdidas, durante a pandemia de COVID-19 além do que seria esperado em condições não pandêmicas, conhecidas como mortes em excesso. E um modelo de 2021 indica que, até 2025, US$ 157 bilhões serão gastos apenas em vacinas contra a COVID-19.

A prevenção do transbordamento também protege as pessoas, animais domesticados e a vida selvagem, nos locais que menos podem causar danos, tornando-o mais justo do que a contenção. Por exemplo, quase 18 meses desde que as vacinas COVID-19 se tornaram publicamente disponíveis, apenas 21% da população total da África recebeu pelo menos uma dose. Nos Estados Unidos e Canadá, o número é de quase 80%. Enquanto isso, as vendas totais de medicamentos da Pfizer aumentaram de US$ 43 bilhões em 2020 para US$ 72 bilhões em 2021, em grande parte por causa da vacina COVID-19 da empresa, o medicamento mais vendido de 2021.

Por fim, ao contrário das medidas de contenção, as ações para evitar o transbordamento também ajudam a impedir o transbordamento de volta, em que os patógenos zoonóticos voltam de humanos para animais e depois voltam para as pessoas. As pressões de seleção podem diferir entre as espécies, tornando esses saltos uma fonte potencial de novas variantes, que podem escapar da imunidade existente. Alguns pesquisadores sugeriram que o transbordamento foi possivelmente responsável pelo surgimento da variante Omicron do SARS-CoV-2.

Aproveite o dia

No ano passado, a administração do presidente dos EUA, Joe Biden, e dois painéis internacionais (um estabelecido em 2020 pela OMS e outro em 2021 pelo G20), divulgaram orientações sobre como melhorar as abordagens às pandemias. Todas as recomendações divulgadas até agora, reconhecem o transbordamento como a causa predominante de doenças infecciosas emergentes. Nenhum discute adequadamente como esse risco pode ser mitigado. Da mesma forma, uma pesquisa no PubMed pela proteína spike do SARS-CoV-2 rende milhares de artigos, mas apenas alguns estudos investigam a dinâmica do coronavírus em morcegos, dos quais o SARS-CoV-2 provavelmente se originou.

A prevenção de transbordamento provavelmente está sendo negligenciada por vários motivos. Fontes de patógenos animais e ambientais a montante, podem estar sendo negligenciadas por pesquisadores biomédicos e seus financiadores, porque fazem parte de sistemas complexos, pesquisas que não tendem a levar a resultados tangíveis e lucrativos. Além disso, a maioria das pessoas que trabalha em saúde pública e ciências biomédicas, tem treinamento limitado em ecologia, biologia da vida selvagem, conservação e antropologia.

Há um crescente reconhecimento da importância da colaboração intersetorial, incluindo uma crescente defesa da abordagem “One Health”, uma visão integrada da saúde que reconhece as ligações entre o meio ambiente, animais e humanos. Mas, em geral, isso ainda precisa se traduzir em ações para prevenir pandemias.

Outro desafio, é que pode levar décadas para se perceber os benefícios da prevenção de transbordamento, em vez de semanas ou meses para medidas de contenção. Os benefícios podem ser mais difíceis de quantificar para a prevenção de transbordamento, não importa quanto tempo passe, porque, se as medidas forem bem-sucedidas, nenhum surto ocorrerá. A prevenção também contraria as tendências individuais, sociais e políticas de esperar por uma catástrofe antes de agir.

O fundo global de pandemia, o acordo de pandemia da WHA, e a estrutura global de biodiversidade pós-2020, apresentam novas chances de mudar essa mentalidade, e implementar um esforço global coordenado para reduzir o risco de transbordamento, ao lado de esforços cruciais de preparação para pandemias.

Fundo global para pandemias

Em primeiro lugar, um fundo global para pandemias será fundamental para garantir que a riqueza de evidências sobre prevenção de transbordamento, seja traduzida em ação. O financiamento para prevenção de transbordamento não deve ser dobrado em fundos de conservação existentes, nem se basear em quaisquer outros fluxos de financiamento existentes.

Os investimentos devem ser direcionados para as regiões e práticas onde o risco de transbordamento é maior, do sudeste da Ásia e da África Central à Bacia Amazônica e além. Ações para evitar o transbordamento nessas áreas, principalmente pela redução do desmatamento, também ajudariam a mitigar as mudanças climáticas e reduzir a perda de biodiversidade. Mas a própria conservação é drasticamente subfinanciada. Como exemplo, soluções naturais, como conservação, restauração e gestão melhorada de florestas, pântanos e pastagens, representam mais de um terço da mitigação climática necessária até 2030, para estabilizar o aquecimento bem abaixo de 2 °C. No entanto, essas abordagens recebem menos de 2% dos fundos globais para mitigação do clima. Os sistemas de energia recebem mais da metade.

Em suma, os tomadores de decisão que apoiam o fundo global para pandemias, não devem presumir que os fundos existentes estão lidando com a ameaça de transbordamento, eles não estão. A perda de floresta tropical primária foi 12% maior em 2020 do que em 2019, apesar da desaceleração econômica desencadeada pela COVID-19. Isso ressalta a ameaça contínua às florestas.

O financiamento deve ser sustentado por décadas, para garantir que os esforços para reduzir o risco de transbordamento, sejam realizados por tempo suficiente para produzir resultados.

Acordo de pandemia da WHA

Em 2020, o presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, pediu um tratado para permitir uma resposta global mais coordenada, a grandes epidemias e pandemias. No ano passado, mais de 20 líderes mundiais começaram a ecoar esse apelo, e a AMS lançou a negociação de um acordo (potencialmente, um tratado ou outro instrumento internacional), para “fortalecer a prevenção, preparação e resposta à pandemia” no final de 2021.

Tal acordo multilateral, poderia ajudar a garantir uma ação internacional mais equitativa, em torno da transferência de conhecimento científico, suprimentos médicos, vacinas e terapêuticas. Também poderia abordar algumas das restrições atualmente impostas à OMS, e definir mais claramente as condições sob as quais, os governos devem notificar outros sobre uma possível ameaça de doença. A pandemia da COVID-19 expôs as deficiências do Regulamento Sanitário Internacional em muitas dessas frentes. Esta estrutura legal define os direitos e obrigações dos países, no tratamento de eventos e emergências de saúde pública, que podem cruzar fronteiras.

Instamos os negociadores, a garantir que as quatro ações para evitar o transbordamento descritas aqui, sejam priorizadas no acordo de pandemia da WHA. Por exemplo, pode exigir que os países criem planos de ação nacionais para pandemias, que incluam a redução do desmatamento e o fechamento ou regulamentação rigorosa, dos mercados de vida selvagem. Um mecanismo de relatório também deve ser desenvolvido, para avaliar o progresso na implementação do acordo. Isso pode se basear na experiência de esquemas existentes, como o processo de Avaliação Externa Conjunta da OMS, usado para avaliar as capacidades dos países para lidar com os riscos à saúde pública, e o regime de verificação da Convenção sobre Armas Químicas.

Compromissos para expandir a vigilância de patógenos nas interfaces entre humanos, animais domesticados e vida selvagem, de fazendas de martas nos EUA e mercados úmidos asiáticos, a áreas de alto desmatamento na América do Sul, também devem ser incluídos no acordo WHA. A vigilância não impedirá o transbordamento, mas poderá permitir a detecção precoce, e um melhor controle de surtos zoonóticos, além de fornecer uma melhor compreensão das condições que os causam. A vigilância de doenças melhoraria simplesmente investindo em cuidados clínicos para pessoas e animais, em pontos emergentes de doenças infecciosas.

Convenção sobre Diversidade Biológica

Estamos no meio da sexta extinção em massa, e atividades que impulsionam a perda de biodiversidade, como o desmatamento, também contribuem para o surgimento de doenças infecciosas. Enquanto isso, epidemias e pandemias resultantes da exploração da natureza, podem levar a novos retrocessos na conservação, devido aos danos econômicos causados pelo turismo perdido, e à falta de pessoal que afeta a gestão de áreas protegidas, entre outros fatores. Além disso, patógenos que infectam pessoas, podem ser transmitidos a outros animais, e dizimar essas populações. Por exemplo, acredita-se que um surto de Ebola na República do Congo em 2002 a 2003, tenha matado 5.000 gorilas.

No entanto, a estrutura global de biodiversidade, atualmente sendo negociada pela Convenção sobre Diversidade Biológica, não aborda explicitamente o ciclo de feedback negativo entre a degradação ambiental, a exploração da vida selvagem e o surgimento de patógenos. O primeiro rascunho não fazia menção a pandemias. O texto sobre prevenção de transbordamento foi proposto em março, mas ainda não foi acordado.

Mais uma vez, essa omissão decorre em grande parte, do isolamento de disciplinas e conhecimentos. Assim como os especialistas invocados para o acordo de pandemia da WHA, tendem a ser os do setor de saúde, aqueles que informam a Convenção sobre Diversidade Biológica, tendem a ser especialistas em ciência ambiental e conservação.

A estrutura global de biodiversidade, programada para ser acordada na Conferência das Partes ainda este ano, deve refletir fortemente a conexão meio ambiente-saúde. Isso significa incluir explicitamente a prevenção de transbordamento em qualquer texto relacionado à exploração da vida selvagem, e às contribuições da natureza para as pessoas. Deixar de conectar esses pontos, enfraquece a capacidade da convenção de atingir seus próprios objetivos, em torno da conservação e do uso sustentável dos recursos.

Cuidados de saúde preventivos

Uma resposta reativa à catástrofe não precisa ser a norma. Em muitos países, os cuidados preventivos de saúde para doenças crônicas, são amplamente adotados por causa de seus óbvios benefícios econômicos e de saúde. Por exemplo, dezenas de mortes por câncer colorretal são evitadas, para cada 1.000 pessoas rastreadas usando colonoscopias ou outros métodos. Uma abordagem preventiva não diminui a importância de tratar as doenças quando elas ocorrem.

Com todos os estressores agora sendo colocados na biosfera, e as implicações negativas que isso tem para a saúde humana, os líderes precisam urgentemente aplicar essa maneira de pensar às pandemias.

Referente ao artigo publicado na Nature.

Autor:
Dr. Dylvardo Costa Lima
Pneumologista, CREMEC 3886 RQE 8927
E-mail: dylvardofilho@hotmail.com 

Assine a nossa NewsLetter para receber conteúdos e informes sobre ações, eventos e parcerias da nossa marca: https://bit.ly/3araYaa

Este post já foi lido537 times!