A poluição do ar ambiente mata e a ciência precisa intensificar os cuidados

A imagem da poluição do ar costuma ser de chaminés e cidades poluídas. Mas isso pode ser uma imagem enganosa. A poluição do ar em ambientes fechados matou mais de 3 milhões de pessoas em 2020, quase tanto quanto sua contraparte ao ar livre. E, no entanto, tem sido praticamente invisível para a ciência e para a política de saúde pública.

Em um artigo de comentários na Nature esta semana, três pesquisadores descrevem como isso precisa mudar. Christopher Whitty, principal consultor médico do governo do Reino Unido, e seus colegas Deborah Jenkins e Alastair Lewis, mostram o que pesquisadores e formuladores de políticas públicas devem fazer para melhorar nossa compreensão e, finalmente, reduzir a poluição do ar em ambientes fechados. A maioria das pessoas passa de 80 a 90% do tempo dentro de um ambiente fechado, em casa, na escola e no local de trabalho, observam os autores. Mas, em contraste com os padrões nacionais, detalhados e legalmente obrigatórios, para a poluição externa que existem em muitas partes do mundo, os espaços internos geralmente não estão sujeitos a controles semelhantes de qualidade do ar.

Os autores têm razão em chamar a atenção para algo que foi negligenciado por muito tempo. O progresso é prejudicado por nossa ignorância de fatos básicos, como o que realmente compõe a poluição do ar interior. Inclui compostos familiares, como monóxido de carbono e dióxido de carbono da queima de carvão, e de óxidos de nitrogênio de caldeiras a gás natural. Mas há também uma multiplicidade de outras fontes, por exemplo, produtos químicos de compostos sintéticos em tintas e tecidos, mofo de edifícios úmidos e vírus e bactérias da respiração humana. Os pesquisadores precisam fazer mais para entender como todos eles circulam, como interagem entre si, seu impacto na saúde humana, e como serão afetados pelas mudanças climáticas.

Embora a poluição do ar interior seja um problema global, as estratégias certas para combatê-la variam entre regiões, países e até localidades. “Estilos e materiais de construção, clima e fontes de energia, bem como comportamentos e práticas culturais, todos afetam o ar interior”, apontam os autores.

O que está claro, no entanto, é que, assim como as pessoas mais pobres e marginalizadas são desproporcionalmente afetadas pela má qualidade do ar externo, a poluição do ar interno também é uma fonte de desigualdade. Na África subsaariana, por exemplo, estima-se que 700.000 pessoas morreram devido à poluição do ar em ambientes fechados em 2019, muitas delas devido aos efeitos de partículas de fogões de biomassa em ambientes fechados. Existem alternativas mais limpas, mas seu uso em larga escala precisa de uma panóplia de intervenções baseadas em pesquisa, desde engenharia e design, até ciências comportamentais.

Em países mais ricos ou mais frios, as pessoas com rendimentos mais baixos tendem a depender do gás ou de combustíveis sólidos para o aquecimento, ou vivem em casas afetadas pela umidade e pelo bolor. Intervenções direcionadas para melhorar a qualidade do ar, por exemplo, incentivando a mudança para combustíveis mais limpos, podem ser uma situação vantajosa para todos, com o feliz efeito complementar de também auxiliar na descarbonização. O inverso é, talvez, menos verdadeiro: as intervenções para melhorar a eficiência energética através de um melhor isolamento dos ambientes interiores, podem ter um efeito negativo na qualidade do ar, uma relação que deve ser cuidadosamente examinada.) Mas, como escrevem os autores, “é essencial que a descarbonização, a melhoria da construção e os ganhos na qualidade do ar interior são, tanto quanto possível, distribuídos de forma equitativa por toda a sociedade.”

A poluição do ar interior claramente precisa atrair a atenção urgente dos formuladores de políticas – as diretrizes mais recentes da Organização Mundial da Saúde sobre umidade e mofo foram publicadas em 2009. É aí que o artigo de Whitty e seus colegas, vindo de pesquisadores que aconselham governos, sem dúvida ajudará. Em última análise, a ciência deve estar mais bem preparada para quando for chamada a aconselhar sobre as diversas estratégias. A poluição do ar em ambientes fechados deve se tornar uma preocupação de saúde pública tão comum quanto sua irmã ao ar livre, com todo o financiamento necessário que flui para isso. Esta é uma boa intenção que não deve desaparecer em uma nuvem de fumaça.

Referente ao artigo publicado em Nature

Este post já foi lido546 times!