Apesar da emergência de saúde global da Covid-19 ter oficialmente terminado, ainda são necessárias mais evidências oportunas, sobre a segurança e a eficácia das vacinas contra a Covid-19. A maioria dos países continua a recomendar a vacinação contra Covid-19 para adultos mais velhos, para reduzir o risco de doença grave.
Apesar de grande parte da população já ter “imunidade híbrida,” derivada tanto da vacinação quanto da infecção, a Covid-19 ainda é responsável por muitas internações hospitalares e mortes entre idosos. Dados sobre o impacto de doses adicionais de vacina, incluindo aquelas especificamente projetadas para proteger contra novas variantes, são necessários para formuladores de políticas públicas como governos, além dos profissionais de saúde, para informar a tomada de decisões em andamento. A aceitação diminuiu recentemente, devido à complacência sobre a necessidade de vacinas, desconfiança alimentada por desinformação, preocupações com a segurança e a reversão dos programas de entrega.
Evidências do mundo real
Os três estudos de Andersson e colegas, usando dados vinculados da Dinamarca, Finlândia, Noruega e Suécia, fornecem importantes evidências do mundo real, da eficácia e segurança das vacinas mRNA Covid-19.
O primeiro estudo incluiu 3,6 milhões de adultos com 18 anos ou mais, e comparou aqueles que receberam diferentes marcas (esquema heterólogo) de vacinas contra a Covid-19 nas três primeiras doses com pessoas que receberam a mesma marca (esquema homólogo), ou nenhum reforço durante o período ômicron (dezembro de 2021 a dezembro de 2022). Todos os esquemas de reforço de mRNA foram eficazes contra a Covid-19 grave, em comparação apenas com a vacinação primária, mas os reforços heterólogos foram ligeiramente mais eficazes do que os reforços homólogos, na prevenção de internações hospitalares relacionadas à Covid-19. Nenhum participante do estudo recebeu um reforço usando uma vacina Oxford-AstraZeneca (ChAdOx1), o que significa que a eficácia desta marca, não pôde ser avaliada. Conforme encontrado em estudos de imunidade híbrida, a incidência cumulativa de infecção foi menor para pessoas que já haviam sido infectadas e receberam uma dose de reforço.
O segundo estudo, em adultos com 50 anos ou mais, estimou a incidência de 27 eventos adversos pré-especificados nos 28 dias após a imunização, em 1,7 milhão de receptores de um reforço de mRNA bivalente. Os autores não observaram risco excessivo de condições neurológicas, cardiovasculares, autoimunes e outras condições graves, nos 28 dias após a vacinação em geral, ou quando estratificado por faixa etária, sexo ou tipo de reforço.
Uma análise post hoc não encontrou aumento na incidência de infarto cerebrovascular associado à vacinação, mas encontrou uma maior incidência de miocardite entre as mulheres, que foi estatisticamente significativa, com base em um pequeno número de eventos. No entanto, o risco atribuível absoluto estimado foi de apenas cerca de dois a três casos adicionais, por milhão de doses de reforço. Esse risco é muito menor do que o de desenvolver Covid-19 grave, na ausência de um reforço ou o risco de miocardite decorrente da Covid-19. Em outros estudos de segurança, a miocardite, embora ainda rara, ocorreu principalmente após a vacinação com mRNA em participantes do sexo masculino de 12 a 39 anos, e após a segunda dose.
O terceiro estudo, comparou a eficácia de uma quarta dose das novas vacinas bivalentes de mRNA contra Covid-19, com apenas uma terceira dose. A análise, envolvendo 2,5 milhões de receptores de reforço com 50 anos ou mais, estimou uma redução relativa de 65-70% no risco de internação hospitalar ou morte, associada à Covid-19, nos três meses após o reforço bivalente. Isso se traduziu em uma redução absoluta de 92-113 admissões hospitalares e 34-39 mortes para cada 100 000 receptores de reforço. Nenhuma diferença significativa foi encontrada na eficácia entre as vacinas bivalentes de mRNA BA.1 e BA.5.
Implicações práticas
Quais são as implicações práticas dessas descobertas para pacientes, médicos e formuladores de políticas? Em primeiro lugar, juntamente com outros grandes estudos observacionais, que usam dados de registro vinculados ou outros registros digitais de saúde e levam em consideração a imunidade híbrida, essas descobertas confirmam que as vacinas de mRNA, particularmente aquelas adaptadas às variantes recentes do SARS-CoV-2, funcionam bem como reforços, para proteger os idosos da Covid-19 grave. Isso deve aumentar a confiança dos profissionais de saúde, dos formuladores de políticas e do público em geral, quanto ao valor de continuar a promover e adotar a vacinação.
Em segundo lugar, as descobertas de Andersson e seus colegas garantem, que as vacinas Covid-19 atualizadas, continuam a ter um excelente perfil de segurança. Globalmente, a vacinação tem sido fundamental na proteção de pessoas e populações contra os efeitos contínuos da pandemia, e os riscos sérios atribuíveis à vacina são raros. Estudos epidemiológicos repetidos e robustos, bem como estudos mecanísticos, continuam a ser importantes para determinar, se e como as vacinas aumentam o risco de certas condições médicas.
Coletivamente, os estudos de Andersson e colegas mostram que, quando usadas conforme recomendado, as novas vacinas bivalentes de mRNA Covid-19 são seguras, e fornecem benefícios consideráveis para adultos mais velhos. Nosso desafio contínuo é garantir que essas informações ajudem a aumentar a aceitação da vacina nessa importante faixa etária.
Finalmente, o SARS-CoV-2 continua a evoluir. Ter uma resposta protetora duradoura contra esse patógeno, após vacinação, infecção anterior ou ambas, continua sendo um desafio naqueles com maior risco de desfechos graves. As recomendações para vacinação regular de adultos mais velhos da Organização Mundial da Saúde e outros, de preferência com vacinas atualizadas, provavelmente verão vacinas monovalentes contra a Covid-19 direcionadas à linhagem XBB da variante omicron, disponíveis nos próximos meses. Precisamos garantir que estudos robustos continuem a fornecer evidências oportunas, sobre o impacto mundial real das vacinas atualizadas.
Referente ao artigo publicado em British Medical Journal.
Este post já foi lido364 times!
You must be logged in to post a comment Login