O que os pesquisadores alertam sobre reinfecção de COVID-19?

Desde o início da pandemia COVID-19, a questão da reinfecção potencial está sempre presente. Embora tenha havido muito debate sobre a confiança potencial na imunidade de rebanho por meio da infecção natural, os coronavírus humanos são bem adaptados para subverter a imunidade, e a reinfecção ocorre para os coronavírus sazonais (229E, OC43, NL63 e HKU1), que causam o resfriado comum devido à imunidade efêmera, que é pouco protetora entre infecções.

Além disso, o mapeamento detalhado de parâmetros imunológicos em coortes, como profissionais de saúde, enfatiza a heterogeneidade da resposta imunológica ao SARS-CoV-2, desde aqueles com altos títulos de anticorpos neutralizantes e amplo repertório de células T, até a minoria com imunidade quase imperceptível.

Esses níveis muito baixos de imunidade após a infecção, seriam difíceis de comparar com proteção contra reinfecção. Além disso, entre os estudos longitudinais que investigaram a diminuição dos níveis de anticorpos contra o SARS-CoV-2, as respostas foram encontradas para durar 6 meses ou um pouco mais; embora, dependendo de quais componentes do repertório de anticorpos sejam testados, ocorre uma minoria substancial soro reversão para a negatividade.

Apesar dos avanços substanciais em todos os aspectos da análise COVID-19, e a coleta de dados durante o ano passado, o cálculo do risco de reinfecção tem sido difícil de ser feito, e há duas razões principais para isso. A razão mais óbvia para a dificuldade, é que a maioria dos indivíduos em todo o mundo que foram infectados durante a primeira onda da pandemia, não realizou um teste de PCR ou teste de anticorpos, e não foi internada ou tratada no hospital e, portanto, não está incluída em muitos conjuntos de dados da COVID- 19.

A segunda razão, é que as revistas científicas exigem evidências específicas para relatos formais de reinfecção, levando a provável subnotificação. Por exemplo, revisores e editores, exigiram evidências de indivíduos que testaram positivo por PCR, depois se recuperaram e se tornaram negativos por PCR, e posteriormente, testaram positivo por um segundo teste de PCR, com isolados virais sequenciados distintos em cada ocasião. Fora de um ensaio clínico de coorte de pesquisa, tal coleta de evidências raramente é alcançável, e existem fatores de confusão potenciais para a análise de reinfecção. Por exemplo, uma minoria de indivíduos pode abrigar um reservatório de SARS-CoV-2 persistente no intestino, de modo que distinguir entre a reinfecção verdadeira e a recorrência da infecção original, é um desafio.

Um estudo com profissionais de saúde em Sergipe, Brasil, indicou uma taxa relativamente alta de reinfecções correlacionada com as respostas de anticorpos mais baixas, mas na maioria dos casos, os pesquisadores não puderam confirmar a reinfecção de novo. A partir desse estudo, os investigadores estimaram o risco de reinfecção em aproximadamente 7%. No The Lancet, Christian Hansen e colegas, relatam um estudo populacional de uma coorte dinamarquesa, investigando o risco de se tornar positivo para SARS-CoV-2 por PCR pela segunda vez, supostamente indicativo de reinfecção.

O estudo utiliza dados da estratégia nacional de testes de PCR da Dinamarca, em que aproximadamente 4 milhões de pessoas fizeram 10,6 milhões de testes de PCR. Como os dados no sistema eram identificáveis ​​por pessoa, os autores foram capazes de determinar que 3,27% daqueles que não foram infectados durante o primeiro surto, tiveram um teste positivo durante o segundo surto, em comparação com 0,65%, entre aqueles que tiveram previamente registrado um teste positivo. Assim, eles determinaram que, em geral, a infecção passada confere 80,5% de proteção contra a reinfecção, que diminui para 47,1% nas pessoas com 65 anos ou mais. Hansen reconhece as muitas limitações de sua análise ser restrita apenas aos dados de PCR, incluindo a possibilidade de que as pessoas possam mudar seu comportamento, após um teste de PCR positivo. Esse fator de confusão é abordado, observando-se que as descobertas são semelhantes em uma análise de sensibilidade de enfermeiras, médicos, assistentes sociais e assistentes de saúde, que foram testados regularmente devido à sua profissão.

Comparando com os relatos de casos de reinfecção mais formais, que são baseados em dados de sequência diferencial de vírus, e fazem a reinfecção parecer um evento extremamente raro, muitos acharão os dados relatados por Hansen sobre proteção por infecção natural, relativamente alarmantes. Apenas 80,5% de proteção contra reinfecção em geral, diminuindo para 47,1% em pessoas com 65 anos ou mais, são números mais preocupantes do que os oferecidos por estudos anteriores. Até agora, um dos maiores conjuntos de dados veio do Catar durante um período de alta carga viral da doença e relatou um risco estimado de reinfecção de 0,2%.

No entanto, uma diferença importante entre os estudos, é que o estudo dinamarquês se baseia em um programa de teste nacional universalmente acessível, para indivíduos sintomáticos e não sintomáticos, enquanto os dados do Catar, são derivados de um programa de teste de PCR no contexto de doença sintomática. Os casos PCR-positivos dentro do conjunto de dados dinamarquês, provavelmente abrangem uma proporção muito maior de casos assintomáticos, que se presume evidenciam níveis mais marginais de imunidade protetora.

A qualidade, quantidade e durabilidade da imunidade protetora induzida pela infecção natural com SARS-CoV-2, são reduzidas em relação aos níveis muito mais elevados de anticorpos neutralizantes de vírus e células T induzidos pelas vacinas, atualmente sendo administradas globalmente.

O surgimento de variantes do SARS-CoV-2, com o escape variável da imunidade natural e induzida por vacina, complica ainda mais as coisas. Correlatos precisos de proteção contra SARS-CoV-2 não são conhecidos, mas variantes emergentes preocupantes, podem mudar a imunidade abaixo de uma margem de proteção, levando à necessidade de vacinas atualizadas.

Curiosamente, as respostas à vacina, mesmo após uma dose única, são substancialmente aumentadas em indivíduos com histórico de infecção por SARS-CoV-2. Esses dados são todos uma confirmação, se necessário, que para o SARS-CoV-2, a esperança de imunidade protetora por meio de infecções naturais, pode não estar ao nosso alcance, e um programa global de vacinação com vacinas de alta eficácia, seria a solução duradoura.

Referente ao artigo publicado em The Lancet

Autor: 
Dr. Dylvardo Costa Lima
Pneumologista, CREMEC 3886 RQE 8927
E-mail: dylvardofilho@hotmail.com

Assine a nossa NewsLetter para receber conteúdos e a RD do Jornal do Médico https://bit.ly/3araYaa

Este post já foi lido573 times!